長榮航空早就針對罷工反制行為有著更為嚴密的思考與判斷，背後的行為也就不言可喻，更不會輕鬆地踏上華航的資方的錯誤。對工會來說，這次的對手是更加的謹慎、陰險與狡詐，如果工會沒有注意到法律上還有得打，很有可能會帶上所有成員一起吃大虧，千萬不可不慎。

  蔡晴羽律師（圓矩法律事務所/哈佛法學院碩士） 今年2月，華航機師罷工才剛落幕，近日長榮航空服員又…

在仔細研究《司法院釋字第七四八號解釋施行法》草案總說明跟草案條文（以下簡稱748施行法草案）之後，有幾點建議必須提出：草案不承認同性姻親、草案只承認收養對方「親生｣子女。

先來一個熱騰騰的《司法院釋字第七四八號解釋施行法》草案

桃園市機師職業工會（下稱「機師工會」）在春節期間2月7日聲明隨時準備罷工，隨後宣布於2月8日清晨六點正式展開罷工；而中華航空（下稱「華航」）則隨即強硬表示華航現制合法，將維持九成運能不受罷工影響。到底「罷工」怎麼回事？現制合法要罷工站得住腳嗎？機師工會一邊要協商，一邊罷工合理嗎？罷工不用預告嗎？8個QA討論「機師罷工」相關議題。

今年（107年）11月24日通過的反同公投內容與大法官在2017年作成的「釋字第748號解釋」有什麼關係？效力如何？這是很多人目前的疑問。本文嘗試透過對這兩個制度的基本介紹，協助閱讀者在觀察後續發展或形成個人意見時，有一點基本的認識。

15場辯論會的反方有高達9場是由具有高度反串可能的反對方辦事處擔綱。由於這些反對方辦事處的領銜者，有在下幸盟倡議團體工作的人，也有過往持續鼓吹下幸盟公投的人，因此抽籤結果一出，這種「兩個正方」的辯論會是否真的能夠進行有意義的正反交鋒，便備受質疑。

本次勞基法修法確實非常草率，不僅勞團拚死抗爭反對，台灣職業安全健康連線亦由專業醫師共同發表「勞基法修法勞工健康風險評估報告」，並有兩百多位跨領域學者發出「學界反對《勞基法》修惡之聯署聲明」。監察院也跳出來糾正勞動部事前評估不足，但仍無法擋下執政黨的決定。未來除了可以考慮用「選票」來表達自己的立場外，更重要的當然還是團結加入職業或產業工會，向政府關切並施壓，並組織或監督企業工會或勞資協商，避免自己的勞動權益就這樣默默的被例外犧牲掉。

「納稅者權利保護法草案」直到去年方才順利立法三讀通過。其中大部分的篇幅，是對既有原理的闡述，看來多此一舉，但也代表這些學界向來覺得ABC的基本概念，未曾在現實中付諸實踐；此外，本次納保法中加入了「財稅法庭」與「納保官」兩套新制度。

恭喜新黨終於有了刑事訴訟法與正當法律程序概念。希望該黨在看待李明哲遭中國綁架杳無音訊許久後突然被起訴審判的事件上，對於正當法律程序能夠有相當的堅持。