大法官最新一號解釋，釋字第737號解釋（最近大法官滿認真的）到底大法官對於刑事訴訟法部分條文宣告定期失效，要求立法院修法的理由是什麼呢？

真的只要在法庭上哭就會贏嗎？正當法律程序、人身自由跟刑事追訴的有效進行要怎樣兼顧呢？跟極憲焦點一起先來看看大法官怎麼講。

文/極憲焦點外國法解析團隊

週末到了，看到好天氣是不是想出門呢？來跟極憲焦點一起環遊世界吧！如果你剛好在這些地方，也想要分享你看到的外國選舉是什麼樣子，歡迎來信投稿！

文/極憲焦點團隊整理

一、 解釋摘要：

司法院釋字第737號解釋，本案聲請人為賴素如及其偵查中選任辯護人李宜光律師。賴素如為雙子星弊案列為被告，遭檢察官聲請羈押，經委任辯護人聲請閱覽卷證遭法院裁定拒絕，故以刑事訴訟法第33條第1項：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。」違憲聲請大法官解釋。
經大法官於民國105年3月3日召開憲法法庭進行言詞辯論後，於105年4月29日作成本號解釋。

企劃/極憲焦點團隊 　主筆/蕭淳尹（現任地院法官）

上次小咖咖《極憲生活》的第一次參與法院刑事訴訟教戰守則，已經把法院刑事訴訟準備程序講得差不多了，相信大家還記得我們有提到，準備程序完了接著就是「審理程序」，審理程序又要做些什麼事呢？交互詰問火花四射又是怎麼回事？讓我們來看看蕭法官怎麼說～

企劃/極憲焦點團隊

主筆/蕭淳尹（現任地院法官）

大家好～上次小咖咖《極憲生活》的第一次參與法院刑事訴訟教戰守則，已經把法院刑事訴訟準備程序講得差不多了，相信大家還記得我們有提到，準備程序完了接著就是「審理程序」，審理程序又要做些什麼事呢？交互詰問火花四射又是怎麼回事？讓我們來看看蕭法官怎麼說～

昨天剛好是釋字第709號解釋公布三週年，過了四年之後，除了張景森的酸言酸語之外，我國的都市更新法制有什麼改善嗎？在思考這個問題之前，來看看極憲焦點為這號解釋做的整理吧！

德國憲法系列又來了! 台灣的立法院議事品質大家都有目共睹，今天讓我們來看看德國國會是怎麼運作的吧!

肯亞案裡的台灣人怎樣被抓走的？管轄權是什麼東西？台灣真的沒有管轄權嗎？這個案子是引渡還是遣返？人送來台灣真的叫做縱放嗎？人被抓到中國之後我們還能做什麼？

文/陳大楨（台大法律系國際法組碩士生）

首先我們可以先回想一下引渡和遣返的差別，我們可以發現引渡涉及主權國家之間的互動（兩個管轄權同時行使在同一個人上），而遣返則是單一的主權行使權力（當然，這個主權國家要如何行使就是他的事）。肯亞在事情剛爆發時，仍有論者主張此次事件涉及引渡。雖然在今天本案的性質大概已經定調在遣返之上，我們還是可以在此次事件作為引渡的前提之下來加以討論，進而討論本案是否有可能作為遣返。