【極憲生活】法律有必要保護人死後是「流芳百世」還是「遺臭萬年」嗎？

文/林煜騰 （台大法碩士，執業律師）

公然侮辱罪所要保障是個人的名譽，防止人民的社會評價遭受到他人不當的貶低。過去三週已經跟各位分享，真實世界的人享有名譽權無庸置疑，而網路世界的言論，只要可以和真實世界的人加以連結也會受到名譽權的保障。因此，不管是真實世界或是網路世界的言論，稍有不慎都可能會觸犯公然侮辱罪。

此部分衍生出另外一個問題是：「黃泉世界」的是否還享有名譽權？若人都已經死了，還有名譽權遭侵害可言嗎？

很不幸的，我國刑法第312條就規範了不論是對死者的侮辱或是誹謗都會構成犯罪。

刑法第312條：「I對於已死之人公然侮辱者，處拘役或三百元以下罰金。II對於已死之人犯誹謗罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」

（一） 侮辱、誹謗死者罪所要保護的利益？

雖然法律如此規定，我們仍應不斷反思的是此種懲罰侮辱或誹謗死者的行為，到底要保護誰的名譽（利益）？

有認為是要保護死者的名譽，因為人在蓋棺定論後，到底是「流芳百世」還是「遺臭萬年」，在華人的傳統文化中相當的重要。

也有認為是要保護家屬的名譽，畢竟自己的祖先做好做壞，也會直接或間接地影響到世人對後代的觀感。

甚至有認為，這是為了保障「世人的價值觀」、「死者後代或家族的崇敬情感」、「世人的崇敬情感」等等，更抽象的利益。

理論上，在一個人死後就已經無法享受任何人世間的事物，實在是沒有特別保護保護的必要；再者，每個人都是獨立的主體，為自己的言論、行為負責，是否有必要透過「保護死者」的方式，來保障「家屬的名譽」，更是值得商榷。

如果「老母」已往生，會犯什麼法嗎？（圖片來源：電影九品芝麻官）

（二） 法院如何看待侮辱、誹謗死者罪

雖然此種犯罪類型，有沒有存在的必要，尚有爭議。但法院在審理案件時，還是會依法適用此條文，將被告定罪。

在一個經典案例中，有網友在網路上公開發文，指出前立委丁守中「像牠的岳父同類、全是叛徒、賊」，辱罵丁守中已死的岳父。法院就認定，此種言論是未涉及任何具體事實的情緒性、抽象地嘲弄、謾罵，只為專門貶損他人的社會評價、個人名譽，屬於侮辱言論不受到憲法所保障。此種言論已經可以使人感到難堪，影響其社會地位，並達貶損丁守中死掉岳父的人格評價的程度，構成侮辱死者罪（臺灣高等法院104年上易字44號刑事判決）。

（三） 我不知道被侮辱人已經死了，也構成犯罪嗎？

另一種特殊的情境是，有網友會為了避免被告公然侮辱罪，不直接咒罵對方，而是咒罵對方的老爸、老媽或祖宗十八代。在一般的情況下，因為公然侮辱罪必須要有人主動提出告訴，檢察官才可以偵查，若被咒罵的對象還活著而不提告，檢察官自然不會主動調查此犯罪並起訴。

然而，若聽者的老爸、老媽其實已經死了，縱然發言者並不知道，此時會不會成立侮辱或誹謗死者罪？法院就曾經處理過這個問題。

在一則案例中，被告因為辦理土地移轉登記事項，對當時承辦的地政事務所主任不滿，因此在網路上刊登：「看看大陸貪官，比比臺灣貪官三重地政事務所主任藍Ｏ堂，起碼大陸還公開貪官姓名」、「三重地政事務所主任藍Ｏ堂偽造公文書，移轉登記無效－離譜4歲娃作保，銀行竟借3千萬」、「帶女證人上床，檢察官判刑－辦小官不辦大的，與代書、地政事務所主任藍Ｏ堂勾結的陳順昌檢察官，為什麼沒有罪」、「與涉弊警泡夜店，法官撒潑停職－陳順昌檢察官公然勾結貪官污吏藍Ｏ堂，為何不辦理，是不是與馬英九總統有關係的緣故」、「警污千元辯『抓癢』判3年－如此類推，貪官污吏陳Ｏ昌檢察官，藍Ｏ堂，馬英九總統都應該被判死刑」、「板橋地檢署陳Ｏ昌察官與三重地政事務所主任藍Ｏ堂及代書勾結，瀆職枉法比高雄地檢署偵辦檢察官井天博，罪刑更為重大，廉政署等單位根本是選擇性辦案。」等言論。結果沒想到在事件發生到被告發文期間，被咒罵的對象早就已經死亡。其後代就針對這些言論對被告提出侮辱、誹謗死者的告訴。

法院審理後認為，被告所散佈的言論，已經構成影射或指摘藍Ｏ堂有觸犯刑法偽造文書犯行、與承辦上開偽造文書刑事案件的檢察官相互勾結、受不法利益或賄賂、甚或瀆職、違背法令或法定職務等情事。雖然，被告對於藍Ｏ堂已死亡這件事情並不知情，但客觀上，被告對於已死亡的藍Ｏ堂犯下散布文字誹謗罪（臺灣新北地方法院102年度簡上字第646號刑事判決）。

在這則案例中，法院認定被告所犯的是「誹謗死者罪」。而公然侮辱和誹謗罪的差異，在於有沒有涉及到「特定事實」，此部分較為複雜，會於下週再跟各位讀者分享。